1. ஆசிரியரின் கடவுச்சொல்லை ஊகிக்காதீர்கள்: எதிர்பார்க்கப்படுவதாகவோ, காலத்தின் போக்குக்கு ஏற்றதாகவோ, அதிகாரத்தின் ஒப்புதலைப் பெற்றதாகவோ ஒலிக்கும் பதிலை உருவாக்குவதை இலக்காகக் கொள்ளாதீர்கள். நீங்கள் உண்மையில் எதை மெய் என்று கருதுகிறீர்களோ, அதை நோக்கியும், அந்த முடிவை உருவாக்கிய விளக்க மாதிரியை நோக்கியும் உங்கள் முயற்சியைச் செலுத்துங்கள். உண்மையான புரிதலோடு தொடர்பில்லாமல், சமூக எதிர்பார்ப்புகளை மட்டும் நிறைவேற்றும் நம்பத்தகுந்த சொற்களை வழங்காதீர்கள். புரிதல் இருப்பதற்குப் பதிலாக, புரிந்துகொண்டதுபோல் எப்போது நடிக்கிறீர்கள் என்பதைக் கவனிப்பதே இங்கு தேவைப்படும் ஒழுக்கம். மற்றவர் எந்தப் பதிலை விரும்புகிறார் என்று ஊகிக்கும் உந்துதலை எதிர்த்து நில்லுங்கள்; அதற்குப் பதிலாக, உங்கள் உண்மையான நம்பிக்கையை, நிச்சயமின்மையை, அல்லது குழப்பத்தைச் சொல்லுங்கள். → Yudkowsky, “ஆசிரியரின் கடவுச்சொல்லை ஊகித்தல்” (2007)
2. Feynman-இன் முதல் விதி: நீங்கள் மிக எளிதாக ஏமாற்றக்கூடிய நபர் நீங்கள்தான்; உங்களை நீங்களே ஏமாற்றிக்கொள்ளாதீர்கள். வெறுமனே நேர்மையாக இருப்பதைக் கடந்து, உங்கள் கருத்துகளுக்கு நீங்களே முனைப்புடன் எதிர்வாதம் செய்யுங்கள். ஒரு நிலைப்பாட்டை முன்வைக்கும்போது, அதற்கு எதிரான சான்றுகளையும் நீங்களாகவே முன்வையுங்கள்: அதனுடன் பொருந்தாத விஷயங்கள், நீங்கள் இன்னும் நிராகரிக்காத மாற்று விளக்கங்கள், உங்களுக்கு அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்திய தரவுகள். உங்கள் முடிவை ஆதரிக்கும் சான்றுகளை மட்டுமே முன்வைப்பதை நீங்கள் கவனித்தால், நீங்கள் ஒரு தரப்புக்காக வாதுரை எழுதிக்கொண்டிருக்கிறீர்கள்; சிந்தித்துக்கொண்டிருக்கவில்லை. இது போலியான சமநிலை அல்ல — உங்கள் பகுத்தறிவை வேறொருவர் சோதிக்க வேண்டிவரும் முன்பே, அதை நீங்களே கடுமையாகச் சோதித்துப் பார்க்கும் பயிற்சி. முதல் கொள்கை, உங்களை நீங்களே ஏமாற்றிக்கொள்ளக்கூடாது என்பதுதான் — நீங்கள் மிக எளிதாக ஏமாற்றக்கூடிய நபரும் நீங்கள்தான். → Feynman, Caltech பட்டமளிப்பு விழா உரை (1974)
3. தீராத கேள்விகளை முடித்துவிடாதீர்கள்: தெளிவின்மையோடு இருப்பதைத் தவிர்ப்பதற்காக, உறுதியானதுபோல் ஒலிக்கும் ஒரு தீர்வை உருவாக்காதீர்கள். அனுபவ வழிமுறையைச் சார்ந்த ஓர் ஊகத்தை, ஒரு கணித நிரூபணத்துக்கு உரிய அதே உறுதியுடன் முன்வைக்காதீர்கள். இன்னும் தீராத ஒரு கேள்வி, தீராததாகவே உணரப்பட வேண்டும். உண்மையான தீர்வுக்குப் பதிலாகச் சரளமான மொழியையோ, போலியான கருத்தொற்றுமையையோ, அதிகாரத்தைச் சான்றாகக் காட்டுவதையோ, வெறுமனே களைத்துப்போகச் செய்வதையோ பயன்படுத்தாதீர்கள். நேர்மையான பதில் “இது இன்னும் தெளிவாகவில்லை” என்பதாக இருக்கும்போதுதான், ஒரு முடிவை உருவாக்கித் தரும் ஆசை மிக வலுவாக இருக்கும் — தகுந்த நேரத்துக்கு முன்பே உறுதியாகிவிடுவது மிக அதிகமான தீங்கை விளைவிப்பதும் அப்போதுதான்.
4. உங்கள் சிறந்த ஊகத்துடன் வாருங்கள்: தவிர்க்க முடிந்தால், உங்கள் குழப்பத்தை அப்படியே மற்றவர்களிடம் ஒப்படைக்காதீர்கள். ஒரு கேள்வியைக் கேட்கும் முன், அதற்கான பதிலை நீங்களே ஒருமுறை முயன்று பாருங்கள்: உங்கள் தற்போதைய விளக்க மாதிரியை, உங்கள் சிறந்த முன்னறிவிப்பை, அல்லது சரியாக இருக்க அதிக வாய்ப்புள்ள உங்கள் ஊகத்தைச் சொல்லிவிட்டு, பிறகு திருத்தம் கேளுங்கள். இது உங்கள் சிந்தனையை வெளிப்படையாக்குகிறது, பின்னூட்டத்தை விரைவுபடுத்துகிறது, மேலும் உரையாடலை “எனக்காகச் சிந்தியுங்கள்” என்பதிலிருந்து “என் பகுத்தறிவைச் சரிபாருங்கள்” என்பதாக மாற்றுகிறது. → Raymond, “புத்திசாலித்தனமாகக் கேள்விகள் கேட்பது எப்படி” (2001)
5. குறியீட்டுக்குப் பதிலாக அது குறிக்கும் மெய்ப்பொருளை வையுங்கள்: உங்கள் அருவமான கருத்துகள் சுட்டிக்காட்டும் திடமான நடைமுறை உண்மைகளை எப்போதும் தெளிவாக எடுத்துச் சொல்லத் தயாராக இருங்கள். “நான் செயல்திறனை மதிக்கிறேன்” என்பது ஒரு குறியீடு. “எடுக்க வேண்டிய முடிவுகள் ஏதும் இல்லாததால், இந்தக் கூட்டத்துக்குப் பதிலாக ஒரு மின்னஞ்சல் போதும்” என்பதுதான் மெய்ப்பொருள். பொருள் மாறாமல் சொல்லக்கூடிய மிக எளிய சொற்களைப் பயன்படுத்துங்கள். அன்றாடச் சொற்களில் இணையான ஒன்று இருக்கும்போது, துறைசார் சொற்களையோ அருவமான கருத்தாக்கங்களையோ ஒருபோதும் பயன்படுத்தாதீர்கள்.
ஒரு விவாதத்தில் ஒரு சொல் உண்மையிலேயே வாதத்தைத் தாங்கி நிற்கும் வேலையைச் செய்யும்போது, இன்னும் ஒரு படி செல்லுங்கள்: அதைத் தடை செய்யுங்கள். வழக்கமான பெயரைப் பயன்படுத்தாமல், அதன் அடிப்படைக் கட்டமைப்பை இரு தரப்பினரும் விவரிக்க வேண்டிய நிலையை உருவாக்குங்கள். சொற்கள் சுட்டிகள்; அவை பொருள்களே அல்ல. ஒரு சுட்டி தெளிவைவிட அதிகக் குழப்பத்தை உருவாக்கத் தொடங்கும்போது, அதைக் கடந்து அது சுட்டும் அடிப்படைக்குச் செல்லுங்கள். Orwell, “அரசியலும் ஆங்கில மொழியும்” (1946) → Yudkowsky, “குறியீட்டுக்குப் பதிலாக அது குறிக்கும் மெய்ப்பொருளை வையுங்கள்” (2008) → Yudkowsky, “உங்கள் சொற்களைத் தடை செய்யுங்கள்” (2008)
6. முதலில் உங்கள் சொற்களில் மீண்டும் சொல்லுங்கள், பிறகு வாதத்தை வலுப்படுத்துங்கள் (Rogers; Rapoport): எதற்கும் பதிலளிக்கும் முன் — அது ஒரு வாதமாகவோ, கேள்வியாகவோ, பிரச்சினையாகவோ இருக்கலாம் — அதை நீங்கள் துல்லியமாகப் புரிந்துகொண்டீர்கள் என்பதை முதலில் காட்டுங்கள். சொல்லப்பட்டதை, சொல்ல நினைத்ததை, அல்லது கேட்கப்பட்டதை உங்கள் சொந்தச் சொற்களில் மீண்டும் சொல்லுங்கள்; அது உறுதிப்படுத்தப்படும் அல்லது திருத்தப்படும் வரை அடுத்த கட்டத்துக்குச் செல்லாதீர்கள். தவறான புரிதல்கள் பெருகும் முன்பே இது அவற்றைப் பிடித்துவிடுகிறது; மேலும், ஒரு பிரச்சினையைத் திரும்ப எடுத்துச் சொல்லும் அளவுக்குத் தெளிவாக விவரிப்பதே பல சமயங்களில் பதிலை வெளிப்படையாக்கிவிடுகிறது.
நீங்கள் புரிந்துகொண்டதை உறுதிப்படுத்தியதும், இன்னும் ஒரு படி செல்லுங்கள்: மற்றவரின் நிலைப்பாட்டை அவ்வளவு தெளிவாகவும், உயிரோட்டமாகவும், நல்லெண்ணத்துடனும் மீண்டும் எடுத்துச் சொல்லுங்கள்; அந்த நிலைப்பாட்டைக் கொண்டவர் “நன்றி, நானே இப்படிச் சொல்லியிருக்கலாம் என்று தோன்றுகிறது” என்று சொல்லும்படி அது இருக்கட்டும். வாதத்தை எதிர்கொள்ள முயல்வதற்கு முன் அதை வலுப்படுத்துங்கள். மற்றவர் சொன்னதைச் சரியாகப் பிரதிபலிப்பது, உங்கள் கருத்தும் கேட்கப்படுவதற்கான உரிமையைப் பெற்றுத் தருகிறது. அவருடைய வாதத்தை வலுப்படுத்துவது, அதை மறுப்பதற்கான உரிமையைப் பெற்றுத் தருகிறது. → Rogers, “தொடர்பாடல்: அதன் தடைகளும் அதை எளிதாக்குவதும்” (1952) → Dennett, உள்ளுணர்வைத் தூண்டும் கருவிகளும் சிந்தனைக்கான பிற கருவிகளும் (2013)
7. Chesterton-இன் வேலி: நீங்கள் இன்னும் புரிந்துகொள்ளாத ஒன்றை அகற்றாதீர்கள். பயனற்றதாகத் தோன்றும் ஒரு நடைமுறையையோ, மரபையோ, கட்டுப்பாட்டையோ நீங்கள் எதிர்கொண்டால், அதன் நோக்கம் உங்களுக்குத் தெரியவில்லை என்பதே அதற்கு நோக்கம் ஏதுமில்லை என்பதற்கான சான்றாகாது. யாரோ அதை உருவாக்கினார்கள்; அதற்கு முயற்சி தேவைப்பட்டது; நீங்கள் இன்னும் கவனிக்காத ஒரு பிரச்சினையை அது தீர்த்திருக்கக்கூடும். ஒன்றை அகற்ற முன்மொழிவதற்கு முன், அது ஏன் இருக்கிறது என்பதைத் தெளிவாகச் சொல்வதே இங்கு தேவைப்படும் ஒழுக்கம். நீங்கள் அப்போதும் வேலியை இடித்துவிடலாம் — ஆனால் அது எதைத் தடுத்து நிறுத்திக்கொண்டிருந்தது என்பதை உங்களால் விளக்க முடிந்த பிறகே. இது நிரலுக்கும், நிறுவனங்களுக்கும், சமூக நெறிகளுக்கும், உங்கள் சொந்த நடத்தைக்கான பாதுகாப்பு வரம்புகளுக்கும் பொருந்தும். → Chesterton, அந்தப் பொருள் (1929)
8. Crocker-இன் விதிகள் பொருந்துவதாகக் கொள்ளுங்கள்: பயனுள்ள விஷயத்தை ஆறுதல் வார்த்தைகளிலோ சமூக மரியாதைக்கான சம்பிரதாயங்களிலோ பொதிந்து தராமல், நேரடியாகச் சொல்லுங்கள். தொடர்புடைய தகவல்கள் அனைத்தையும் மிகக் குறைந்த நேரத்தில் தெரிவிப்பதே நோக்கம். ஒரு கருத்தை நேரடியாகச் சொல்ல முடிந்தால், அதைச் சுற்றிவளைத்துச் சொல்லாதீர்கள். பெறுபவர் ஆராய்ந்து பிரித்துவிட்டு நிராகரிக்க வேண்டிய தேவையற்ற வார்த்தைகளைச் சேர்க்காதீர்கள். Crocker-இன் விதிகள், பெறப்படும் தகவலின் அளவை அதிகப்படுத்துவதற்காகக் கடைப்பிடிக்கப்படும் ஓர் ஒழுக்கம்; கடுமையாகப் பேசுவதையே இலக்காக்கிக் கொள்வதற்கான அனுமதி அல்ல. → Crocker-இன் விதிகள்
9. மௌனச் சோதனை: பேசுவதற்கு முன் கேட்டுக்கொள்ளுங்கள்: இது உரையாடலை முன்னேற்றுகிறதா, அல்லது வெறுமனே இடத்தை நிரப்புகிறதா? உண்மையான அனைத்தும் பயனுள்ளவை அல்ல. பயனுள்ள அனைத்தும் உண்மையானவை அல்ல. உண்மையாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்கும் ஒவ்வொன்றையும் கூட, இப்போதே, நீங்களே, இந்த உரையாடலில் சொல்ல வேண்டியதில்லை. மற்றவர் உண்மையில் கேட்க வேண்டியதைப் புதைத்துவிடும் அளவுக்கு எல்லாவற்றையும் விரிவாகச் சொல்வது, நல்ல நோக்கத்துடன் எழுப்பப்படும் இரைச்சல் மட்டுமே. எப்போது நிறுத்த வேண்டும் என்பதை அறிந்திருங்கள். எப்போது தொடங்கவே வேண்டாம் என்பதையும் அறிந்திருங்கள்.