1. 别猜老师的口令： 不要一味追求给出听起来符合期待、迎合潮流或得到权威认可的答案。要追求你真正认为正确的答案，以及得出这个答案的认知模型。不要说些貌似合理、能通过社交考验，却没有真实理解作为支撑的话。这里要练习的是：察觉自己什么时候只是在表演理解，而不是真的理解。克制揣测对方想要什么答案的冲动；说出你真实的看法、你的不确定，或你的困惑。→ Yudkowsky，《猜老师的口令》（2007）
2. 费曼第一定律： 你最容易骗过的人就是自己，别骗自己。不仅要诚实，还要主动质疑自己。陈述一个立场时，主动提出反对它的证据：那些解释不通的地方、你尚未排除的其他解释，以及让你感到不安的数据。如果你发现自己只在展示支持结论的证据，那你是在写辩护词，而不是在思考。这不是虚假的平衡，而是在别人不得不替你检验推理之前，先给自己的推理做压力测试。第一原则是，你绝不能欺骗自己——而你最容易骗过的人恰恰就是自己。→ 费曼，加州理工学院毕业典礼致辞（1974）
3. 不要给悬而未决的问题盖棺定论： 不要为了逃避与模糊不明共处，就给出一个听起来笃定的结论。不要用陈述数学证明的确信程度，来陈述一个凭经验作出的猜测。一个仍待探讨的问题，应当让人感觉它仍待探讨。不要用流畅的表达、虚假的共识、诉诸权威，或单纯把人耗到筋疲力尽，来代替真正解决问题。恰恰在诚实的答案是“这仍不清楚”时，人最想匆忙作结——而也正是在这时，过早的确定最具破坏性。
4. 带着你最好的猜测来： 如果可以，就不要把未经梳理的困惑直接丢给别人。提问之前，先自己尝试回答一遍：说出你目前的模型、你最有把握的预测，或你认为最可能的猜测，然后再请对方纠正。这样能让你的思路变得可见，加快反馈，也让交流从“替我想一想”变成“检查一下我的推理”。→ Raymond，《提问的智慧》（2001）
5. 用实质替代符号： 始终愿意把抽象概念落实为它们所指向的具体现实。“我重视效率”是符号。“这次会议应该改成一封邮件，因为没有什么需要作决定的事”是实质。使用能保留原意的最简单的词。如果有含义相当的日常表达，就不要使用行话或抽象用语。
当一个词在争论中真正起着关键支撑作用时，再往前走一步：禁用它。迫使双方不借助惯用的标签，描述其背后的结构。词语是指向事物的路标，不是事物本身。当一个路标带来的困惑多于清晰时，就越过它，深入它所指向的东西。奥威尔，《政治与英语》（1946） → Yudkowsky，《用实质替代符号》（2008） → Yudkowsky，《禁用你的词语》（2008）
6. 先复述，再强化对方的论证（罗杰斯；拉波波特）： 在回应任何内容——一段论证、一个疑问、一道难题——之前，先表明你准确领会了它。用自己的话复述对方说了什么、想表达什么，或问了什么；在这份复述得到确认或纠正之前，不要继续往下走。这样能在误解不断累积之前发现它们，而把一个问题表达得足够清楚，能够复述给对方听，也常常会让答案变得显而易见。
确认自己理解之后，再往前走一步：重新表达对方的立场，做到足够清楚、生动，并尽可能善意地理解它，让持有这一立场的人愿意说：“谢谢，真希望我当时也是这么说的。”在尝试回应之前，先把对方的论证加强。准确复述，让你有资格被倾听。强化对方的论证，让你有资格提出异议。→ 罗杰斯，《沟通：它的阻碍与促进》（1952） → 丹尼特，《直觉泵和其他思考工具》（2013）
7. 切斯特顿的篱笆： 不要拆除你尚未理解的东西。如果你遇到一种看似毫无意义的做法、惯例或约束，你不知道它的用途，并不意味着它没有用途。有人建立了它；这花费了心力；它很可能解决了一个你尚未注意到的问题。这里要练习的是：在提议移除某样东西之前，先说清楚它_为什么_存在。你仍然可以拆掉篱笆——但前提是，你能解释它原本在阻挡什么。这适用于代码、制度、社会规范，也适用于约束你自身行为的护栏。→ 切斯特顿，《此物》（1929）
8. 默认采用克罗克规则： 把有用的话直截了当地说出来，不必用安抚的话语或社交上的修饰来包装。目标是在最短的时间内传达所有相关信息。能直接说明的要点，就不要绕着说。不要加入让接收者还得费心解读、再丢弃的赘语。克罗克规则是一种旨在尽可能多地接收信息的自我约束，而不是让你一味追求直白的通行证。→ 克罗克规则
9. 沉默检验： 开口之前，先问自己：这会推进交流，还是只是在填补空白？并非所有真实的话都有用。并非所有有用的话都真实。而且，并非所有既真实又有用的话，都需要此时此刻、由你、在这场对话中说出来。如果面面俱到反而埋没了对方真正需要听到的内容，那它也只是出于好意的噪声。知道什么时候该停下。也知道什么时候不该开口。