இந்த ஒப்பீட்டை ஒரு திருத்தத்துடன் தொடங்க வேண்டும். பொதுவாகக் கிடைப்பதில்லை என்று நான் கருதிவந்த திறன்களை, ஏற்கெனவே நிலைபெற்ற உருவகப்படுத்தல் மென்பொருள்கள் வழங்குகின்றன:
- வழிகாட்டுதலுடன் கூடிய விளக்கமும் ஆராய்வும். STELLA ஒரு மாதிரியின் கட்டமைப்பைப் படிப்படியாக முன்வைக்கவும், அதை அதன் நடத்தையுடன் தொடர்புபடுத்தவும், ஊடாடும் இடைமுகங்களை வெளியிடவும் உதவுகிறது. இயக்கிப் பார்க்கக்கூடிய ஒரு காலநிலை மாதிரியில் கொள்கை, தொழில்நுட்பம், பொருளாதாரம் சார்ந்த பல்வேறு சூழல்களைச் சோதிப்பதற்காகக் குழுக்களுடன் En-ROADS பயன்படுத்தப்படுகிறது.
- கூட்டாக மாதிரிகளை உருவாக்குதல். AnyLogic Git பணிச்செயல்முறைகளையும், மாதிரிகளை உருவாக்குபவர்களின் மாற்றங்களுக்கு இடையிலான முரண்பாடுகளைக் குறைக்கும் நோக்கமுள்ள பல பகுதிகளைக் கொண்ட மாதிரி வடிவத்தையும் ஆதரிக்கிறது. Simulink மாதிரியின் கட்டமைப்பைக் கருத்தில் கொள்ளும் ஒப்பீடு, நிரல் மதிப்பாய்வு, மூன்று வழி ஒன்றிணைப்பு ஆகியவற்றை வழங்குகிறது.
- தொடர்புகளைப் பின்தொடர்தலும் சோதனையும். Simulink-இன் Requirements Toolbox தேவைகளை மாதிரிகள், நிரல், சோதனைகள் ஆகியவற்றுடன் இணைக்கிறது; விடுபட்டவற்றைக் கண்டறிகிறது; ஒரு மாற்றத்தால் எந்தெந்த ஆவணங்களும் பிற படைப்புகளும் பாதிக்கப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. Vensim கட்டமைப்புப் பகுப்பாய்வு, அளவுத்திருத்தம், அலகுச் சரிபார்ப்பு, மாதிரிச் சோதனைகள், நடத்தை சார்ந்த கட்டுப்பாடுகள் ஆகியவற்றை ஆதரிக்கிறது.
- பல மாதிரியாக்க அணுகுமுறைகள். AnyLogic அமைப்பு இயக்கவியல், முகவர் அடிப்படையிலான மாதிரியாக்கம், தனித்த நிகழ்வு உருவகப்படுத்தல் ஆகியவற்றை ஒரே சூழலில் இணைக்கிறது. Simile தனித்த தொகுதிகளாக அமைந்த துணைமாதிரிகளை ஆதரிக்கிறது. Topos Institute மற்றும் StockFlow.jl பல வரைபடங்களை ஒரே கோப்பில் வைப்பதோடு நின்றுவிடாமல், முறையான விதிகளின் அடிப்படையில் மாதிரிகளை ஒருங்கிணைப்பதைக் கையாளுகின்றன.
இரண்டு சிக்கல்கள் இருப்பதற்கு ஆதாரங்கள் இன்னமும் வலுவாகத் துணைநிற்பதாகத் தெரிகிறது. முதலாவதாக, வெவ்வேறு முறையான பிரதிநிதித்துவங்களையும் கருவிகளையும் கொண்டு உருவாக்கப்பட்ட மாதிரிகளை நம்பகமாக ஒருங்கிணைப்பது இன்னமும் கடினமாகவே உள்ளது. இரண்டாவதாக, ஓர் ஆய்வு முழுவதிலும் எது எங்கிருந்து வந்தது, எப்படி உருவானது என்பதற்கான தடங்கள் பொதுவாக ஆய்வுக் கட்டுரைகள், நேர்காணல்கள், தரவுத்தொகுப்புகள், விரிதாள்கள், மாதிரிக் கோப்புகள், பரிசோதனை வெளியீடுகள், தேவைகள், முடிவுகள், பின்னர் அளிக்கப்படும் விளக்கங்கள் ஆகியவற்றில் சிதறிக் கிடக்கின்றன. ஒரு கருவி அந்தப் பணிச்செயல்முறையின் ஒரு பகுதிக்குள் இந்தத் தடங்களைக் கையாளக்கூடும்; ஆனால் அதன் அனைத்துப் பகுதிகளிலும் வாதத்தின் தொடர்ச்சியைப் பாதுகாக்காமல் போகலாம்.
இடைவெளிகள் எனக் கருதப்படும் மற்றவை இன்னமும் கேள்விகளாகவே உள்ளன; அவை கண்டறியப்பட்ட முடிவுகள் அல்ல. தொழில்நுட்பப் பின்னணி உள்ளவர்களும் இல்லாதவர்களும் இணைந்து மதிப்பாய்வு செய்வது, ஒரே ஆதாரத்திற்குப் போட்டியிடும் விளக்கங்களை முன்வைப்பது, தொடர்ந்து பராமரிக்கப்படும் ஒரே ஒன்றைப் பகுப்பாய்வு, செயல்பாட்டு முடிவுகள், பொதுமக்களுக்கான விளக்கம் ஆகியவற்றுக்குப் பயன்படுத்துவது போன்றவற்றைத் தற்போதைய கருவிகள் எவ்வளவு நன்றாக ஆதரிக்கின்றன என்பது எனக்கு இன்னும் தெரியவில்லை.
அடுத்து பயனளிக்கக்கூடிய ஒப்பீடு, அம்சங்களின் இன்னும் பெரிய பட்டியலாக இல்லாமல், ஒரு நிஜமான பணிச்செயல்முறையாக இருக்க வேண்டும். சிக்கலை வரையறுத்தல், ஆதாரம், இயக்கக்கூடிய மாதிரி, பரிசோதனைகள், முடிவு, விளக்கம் என ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் ஒவ்வொரு கருவியும் எந்த ஆவணத்தை அல்லது பிற படைப்பை உருவாக்குகிறது என்பதைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்; பின்னர் கட்டங்களுக்கு இடையே எவற்றை நகலெடுக்கவோ மீண்டும் உருவாக்கவோ வேண்டியுள்ளது என்பதையும் பதிவு செய்ய வேண்டும். அது இன்னும் குறிப்பான ஒரு கேள்விக்குப் பதிலளிக்கும்: ஒரு புதிய சிந்தனைச் சூழல் தேவையா, அல்லது ஏற்கெனவே உள்ள திறன்களை இணைத்து முன்வைப்பதுதான் அதிகப் பயனுள்ள பணியா?