Сравнение стоит начать с поправки. Зрелые программы для имитационного моделирования уже предлагают возможности, которые я считал в целом отсутствующими:
- Объяснение и исследование с подсказками. STELLA позволяет поэтапно раскрывать структуру модели, связывать её с поведением и публиковать интерактивные интерфейсы. En-ROADS используют в групповой работе, чтобы проверять политические, технологические и экономические сценарии в исполняемой климатической модели.
- Совместная разработка моделей. AnyLogic поддерживает рабочие процессы с Git и формат модели из нескольких частей, призванный уменьшить число конфликтов между разработчиками. Simulink предлагает сравнение с учётом структуры модели, рецензирование кода и трёхстороннее слияние.
- Прослеживаемость и тестирование. Requirements Toolbox в Simulink связывает требования с моделями, кодом и тестами, находит пробелы и показывает, какие артефакты затрагивает изменение. Vensim поддерживает структурный анализ, калибровку, проверку единиц измерения, тесты моделей и ограничения на поведение.
- Несколько парадигм моделирования. AnyLogic объединяет системную динамику, агентное моделирование и дискретно-событийное моделирование в одной среде. Simile поддерживает модульные подмодели. Topos Institute и StockFlow.jl занимаются формальной композицией моделей, а не просто размещением нескольких диаграмм в одном файле.
Наличие двух проблем по-прежнему представляется убедительно подтверждённым. Во-первых, надёжно объединять модели, созданные с использованием разных формализмов и инструментов, всё ещё трудно. Во-вторых, сведения о происхождении материалов и результатов исследования в целом обычно разбросаны по статьям, интервью, наборам данных, электронным таблицам, файлам моделей, результатам экспериментов, требованиям, решениям и последующим объяснениям. Инструмент может отслеживать происхождение данных и результатов на одном участке этого рабочего процесса, не сохраняя сквозную аргументацию.
Другие предполагаемые пробелы пока остаются вопросами, а не выводами. Я ещё не знаю, насколько хорошо современные инструменты поддерживают совместное рецензирование участниками с технической подготовкой и без неё, конкурирующие интерпретации одних и тех же свидетельств или использование одного поддерживаемого в актуальном состоянии объекта для анализа, оперативных решений и объяснения широкой аудитории.
Следующее полезное сравнение должно быть посвящено одному реальному рабочему процессу, а не более обширному каталогу возможностей. Нужно зафиксировать, какой артефакт каждый инструмент создаёт на каждом этапе — постановка проблемы, сбор свидетельств, исполняемая модель, эксперименты, решение и объяснение, — а затем записать, что приходится копировать или воссоздавать при переходе между этапами. Это позволило бы ответить на более узкий вопрос: нужна ли новая среда для мышления или полезнее было бы связать и представить уже существующие возможности.