ハミングの問い
あなたの分野で最も重要な問題は何か。そして、なぜあなたはそれに取り組んでいないのか？ *
1968年、Stewart Brandは、Whole Earth Catalogの冒頭に次の警告を掲げた。
「私たちは神のような存在だ。ならば、その役割をうまく果たせるようになったほうがいい。」
Brandは、人類が地球規模で物事を動かす力を手にしたことを認識していた。もはや自然が私たちの過ちを吸収し、均衡を取り戻してくれることを当てにはできない。操縦桿を握っているのは私たちなのだ。私たちの力について、彼は正しかった。そして私たちは、その力をうまく使えるようにならなければならない。だが、危険な非対称性が生まれている。外に対しては神になりつつある一方で、内面では脆く、不合理な人間のままなのだ。
私たちは原子を分裂させ、川の流れを変え、ゲノムを編集し、気候を変えることができる。それなのに、この力を指揮する心は、依然として注意散漫、操作、恐怖、地位をめぐる競争に弱い。世界を変える能力は指数関数的に高まったが、それに見合うだけの舵取りの能力、つまり結果を予見し、対応を調整し、大きな規模で自らの誤りを正す能力は育てられていない。
こうした連鎖する機能不全に対して単一の解決策を求めるのは、森林を構成する単一の種は何かと問うようなものだ。私たちが向き合っているのは、物理的な資材やインフラから、制度上の規則、目標、人間の判断に至るまで、さまざまな制約が相互に関わる生態系である。飢えた子どもに必要なのは、気持ちの持ちようを変えることではなく、実際の食べ物だ。1 しかし、物を生産するだけでは、それが届く保証はない。誰がそれを手にできるかは、制度上の規則が決めるからだ。2 通信網は真実も雑音も広めうる。武器そのものが、いつ自制すべきかを判断するわけではない。外に働きかける能力と内面の能力は結びついている。明晰にものを見て、衝動を律し、行動を調整する力を体系的に高めることで、私たちは内面でも神にならなければならない。
人間の能力を形づくる構造
人間は、機械的なシステムに投入される固定的な要素ではない。私たちは、自ら形づくっている世界によって形づくられている。人間の行動を動かすのは、さまざまな力が交差する生態系であり、引けばすべてが動く万能のレバーは存在しない。このようにシステムの機能不全が絡み合った網の目は、しばしばメタクライシスと呼ばれる。そしてDaniel Schmachtenbergerが示唆するように、問題の生態系に対処するには、解決策の生態系が必要になる。3
これらの層が、規模の違いをまたいでどのように結びつくかを考えてみよう。
-
生化学的な基盤： 認知と判断には、身体的な前提条件がある。注意力と努力に使える力は有限の資源だ。身体の健康が損なわれると、大きな規模で複雑な意思決定を行うために必要な能力が消耗する。現在、米国はGDPの約18%を医療に費やし、病気への対処だけのために労働力の約12%を雇用している。4 社会を構成する人々の身体が不調に陥れば、その社会の舵取りの能力も急落する。
-
物理的な環境： 私たちを取り巻く物理的な環境は、認知能力の可能性を直接左右する。大気汚染物質（PM2.5）にさらされると、それが脳にまで入り込み、注意力の低下や「ブレインフォグ」、長期的な構造上の損傷につながる。5 環境を変えることで、私たちは次の時代の社会を動かす人々の脳を、物理的に直接損なっている。
-
文化というソフトウェア： 私たちは道具を通じて認知を外部化する。文字は記憶を拡張し、数学の記法は複雑な操作を日常的にこなせるものにする。チェックリスト、教義、言語は、文化というソフトウェアとして働く。しかし、Samo Burjaが指摘するように、こうした明示的な道具は、組織や制度を実際に運営し、複雑な仕事を遂行するために必要な、書き記されていない暗黙の知識、すなわち知的暗黒物質に全面的に依存している。6
-
制度による選択： 制度は役割を定め、権限を割り当て、誘因を設定する。どのような行動が成功するかを選び取るのだ。ある仕組みが収奪や操作に報いるなら、そうした戦略を使う人々が影響力を得る。Scott Alexanderの言葉で言えば、これがモロクである。参加者が生き残るために、破壊的な行動へと最適化することを強いられるシステムだ。7 次の世代が向き合う制度は、部分的には前の世代の産物である。私たちが環境をつくり、その環境が私たちをつくる。
増大する力と誤った境界の脅威
外の世界に働きかける力が増すにつれ、人間の内面に起因する失敗の代償は跳ね上がる。
米国では、大統領一人が核攻撃を承認できる。その判断は、センサー、運用ドクトリン、通信、そして極度の不確実性のもとに置かれた人間の心理という、高く積み重なった依存関係の上に成り立っている。8 人間の知恵が技術の力に自然と追いつくのを待てるほど、私たちにはもう過ちを許容する余裕がない。
さらに、システムが機能不全に陥るのは、私たちがその境界を誤って引くためであることも多い。企業は河川に費用を押しつけることができる。カルテルは、構成員のあいだの協調問題を完璧に解決しながら、市場のほかの参加者には莫大な費用を負わせることができる。Vitalik Buterinが指摘しているように、協調が増えること自体が善なのではない。それは、どのような抑制と均衡の仕組みがあるかによる。システムを修復するには、費用と影響が最終的にどこへ行き着くのかを追わなければならない。9
因果の経路をたどる
全体を見つめて絶望しているだけでは、複雑なシステムは修復できない。具体的で、行動につなげられる因果の経路をたどる必要がある。観察から介入へ進むには、いくつかの重要な点を明確にしなければならない。
-
望む結果： 具体的に何が変わらなければならないのか？ （例：回復力のあるサンゴ礁）
-
結果を制限している制約： 現在、どのような条件が、どのような仕組みを通じて結果を制限しているのか？ （例：未処理の下水の放流が、サンゴ礁の回復力を低下させている）
-
介入点： どこに介入すれば、システムの振る舞いを実際に変えられるのか？ （例：地域の水処理施設）
-
実行主体： 誰が、あるいは何が、そのレバーを引く力を持っているのか？ （例：公益事業の規制当局）
-
行動を阻む要因： 何がその主体の行動を妨げているのか？ （例：資金不足、権限の欠如、不適切なデータ）
-
行動： どのような具体的な働きかけが、その障害を取り除くのか？ （例：既存の環境法を執行する）
-
観察された結果： 因果関係の説明から予測されたとおりに、結果は変わったか？ （例：下水を減らしたことで、サンゴ礁の健全性が測定可能な形で改善した）
行動を阻む要因を取り除くために必要な働きかけを正確に見つけ、実行主体が動けるようにして、レバーを引き、制約を解消して初めて、介入は実現する。
私はどう取り組んでいるか
これまで私の仕事は、この一連の流れの前半、つまり、ものを見るための道具をつくることに重点を置いてきた。CivLabでは、サンフランシスコ市政府の全体を網羅する初のデータモデルを構築した。Tweetscopeでは、断片的なソーシャルメディアのフィードを、構造化され、ラベルの付いた地図に変えた。
だが、行動する権限と手段を持つ誰かの意思決定に組み込まれない限り、地図はまったく役に立たない。私の仕事にも、複雑な問題を解決しようとするより広い取り組みにも、最も大きく欠けているのは、一連の流れを途切れさせずにつなぐことだ。
私の目標は、こうした風景を作り変える嵐の「目」になることだ。その目は、実際に作用している制約を見つけ、規模の違いをまたいでそれを追い、どこに力を加える必要があるかを正確に見定める。これから私は、現場と時間を共有しない傍観者の役割から踏み出す。危険な専門家として生きる覚悟を決めた。重要なシステムを一つ、その現場で働く人々と直接仕事ができるほど深く学ぶのだ。自分に課す任務は狭く、具体的だ。重要な結果を一つ取り上げ、因果の経路をたどって、行動を阻まれている実行主体に行き着く。その主体が動けるよう、欠けているものを補う。そして、モデルが正しかったのか、間違っていたのかは、現実世界の結果によって明らかにする。
世界の問題を今よりよく整理した目録しか生み出せなかったなら、私は失敗したことになる。
Footnotes
-
Food and Agriculture Organization, 食料安全保障の基本概念入門. ↩
-
Daniel Schmachtenberger, 「総合的な考察：私たちが変わらなければ人類が生き残れない理由」. ↩
-
Centers for Medicare & Medicaid Services, 「国民医療費の概要」; Bureau of Labor Statistics, 「2023～2033年の産業別・職業別雇用予測の概要と要点」. ↩
-
World Health Organization, 大気汚染と子どもの健康：きれいな空気を処方する; Harvard T.H. Chan School of Public Health, 「オフィスの空気の質が従業員の認知機能と生産性に影響する可能性」. ↩
-
Scott Alexander, 「モロクについての思索」. ↩
-
Congressional Research Service, 「核戦力の発射権限」 および 「核の指揮・統制・通信」. ↩