Вопрос Хэмминга
Каковы самые важные проблемы в вашей области и почему вы над ними не работаете? *
В 1968 году Стюарт Бранд открыл Whole Earth Catalog предупреждением:
«Мы подобны богам, и пора научиться справляться с этой ролью».
Бранд понимал, что человечество обрело способность воздействовать на мир в планетарном масштабе. Мы больше не могли полагаться на то, что природа поглотит последствия наших ошибок или восстановит равновесие; теперь за пультом управления стояли мы. Он был прав насчёт нашего могущества, и мы должны научиться им пользоваться. Но возникла опасная асимметрия: во внешнем мире мы становимся богами, а внутри остаёмся хрупкими, иррациональными людьми.
Мы умеем расщеплять атомы, поворачивать реки, редактировать геномы и менять климат. Однако разум тех, кто направляет эту мощь, по-прежнему подвержен рассеянности, манипуляциям, страху и соперничеству за статус. Мы экспоненциально нарастили свою способность менять мир, но так и не развили соразмерной способности управлять этими изменениями — предвидеть последствия, согласовывать ответные действия и исправлять свои ошибки в большом масштабе.
Искать единственное решение этих каскадных сбоев — всё равно что спрашивать, из какого единственного вида состоит лес. Мы имеем дело с экосистемой ограничений — от физических материалов и инфраструктуры до институциональных правил, целей и человеческих суждений. Голодающему ребёнку нужна настоящая еда, а не более правильный настрой;1 само по себе производство не гарантирует доставки, поскольку доступ определяют институциональные правила.2 Коммуникационная сеть может распространять истину или шум; оружие не решает, когда оправданна сдержанность. Внешние возможности и внутренние способности связаны; мы должны стать богами и внутренне, систематически развивая способность ясно видеть, управлять своими импульсами и согласовывать свои действия.
Архитектура человеческих способностей
Люди — не неизменные входные параметры механической системы. Нас формирует мир, который формируем мы. Поскольку человеческое поведение определяется целой экосистемой пересекающихся сил, единого главного рычага не существует. Эту взаимосвязанную сеть системных сбоев часто называют метакризисом, и, как предполагает Дэниел Шмахтенбергер, для работы с экосистемой проблем нужна экосистема решений.3
Рассмотрим, как эти уровни связаны между собой в разных масштабах:
-
Биохимическая основа: У познания и способности выносить суждения есть физические предпосылки. Внимание и усилия — конечные ресурсы; когда физическое здоровье подводит, это истощает способности, необходимые для принятия сложных решений в большом масштабе. Сейчас Соединённые Штаты тратят примерно 18% ВВП на здравоохранение, и почти 12% рабочей силы занято лишь тем, чтобы справляться с болезнями.4 Когда биологическая основа общества даёт сбой, его способность управлять собственным курсом резко падает.
-
Физическая среда: Физическая среда напрямую меняет наш когнитивный потенциал. Загрязняющие воздух частицы (PM2.5) проникают в мозг; их воздействие связано со снижением внимания, «туманом в голове» и долговременными структурными повреждениями.5 Меняя окружающую среду, мы непосредственно повреждаем мозг людей, которым предстоит управлять обществом на следующем этапе его развития.
-
Культурное программное обеспечение: С помощью инструментов мы выносим процессы познания за пределы собственного разума. Письменность расширяет память; математическая запись превращает сложные операции в рутинные. Контрольные списки, доктрины и языки служат культурным программным обеспечением. Однако, как отмечает Само Бурья, эти явные инструменты целиком зависят от интеллектуальной тёмной материи — неявного, незаписанного знания, необходимого, чтобы на деле обеспечивать работу институтов и выполнять сложные задачи.6
-
Институциональный отбор: Институты определяют роли, распределяют полномочия и задают стимулы. Они отбирают формы поведения, которые приводят к успеху. Если устройство системы вознаграждает присвоение ресурсов или манипуляции, люди, использующие эти стратегии, обретают влияние. Скотт Александер называет это Молохом — системой, в которой участники вынуждены доводить разрушительные формы поведения до максимальной эффективности, чтобы оставаться жизнеспособными.7 Институт, с которым сталкивается следующее поколение, отчасти создан предыдущим. Мы создаём среду, а среда создаёт нас.
Угроза растущей мощи и неверно очерченных границ
По мере того как растёт наша способность воздействовать на внешний мир, цена внутреннего человеческого сбоя взлетает.
В Соединённых Штатах один президент может санкционировать ядерный удар. Это решение опирается на многоэтажную конструкцию зависимостей: датчики, доктрину, коммуникации и человеческую психику в условиях крайней неопределённости.8 У нас больше нет достаточного права на ошибку, чтобы ждать, пока человеческая мудрость естественным образом догонит технологическую мощь.
Кроме того, системы часто дают сбой потому, что мы неверно очерчиваем их границы. Корпорация может сбрасывать свои издержки в реку; картель может идеально решить задачу координации между своими участниками, перекладывая при этом огромные издержки на остальной рынок. Как отмечал Виталик Бутерин, усиление координации само по себе не является благом — всё зависит от действующих сдержек и противовесов. Чтобы исправить систему, нужно проследить издержки и последствия до того места, где они в конечном счёте сказываются.9
Прослеживая причинную цепочку
Невозможно исправить сложную систему, глядя на неё целиком и впадая в отчаяние. Нужно проследить конкретную причинную цепочку, в которой есть возможность действовать. Чтобы перейти от наблюдения к вмешательству, необходимо определить несколько ключевых координат:
-
Желаемый результат: Что именно должно измениться? (Например, устойчивый коралловый риф)
-
Определяющее ограничение: Какое условие сейчас ограничивает достижение результата и через какой механизм? (Например, сброс неочищенных сточных вод, снижающий устойчивость рифа)
-
Точка приложения усилий: Где вмешательство действительно может изменить поведение системы? (Например, местные очистные сооружения)
-
Исполнитель: Кто или что обладает возможностью привести этот рычаг в действие? (Например, орган, регулирующий работу коммунальных служб)
-
Препятствие: Что мешает исполнителю действовать? (Например, нехватка капитала, отсутствие полномочий или недостоверные данные)
-
Действие: Какое конкретное воздействие устранит препятствие? (Например, обеспечение исполнения действующих природоохранных законов)
-
Наблюдаемый результат: Изменился ли результат так, как предсказывало причинное объяснение? (Например, сокращение сброса сточных вод привело к измеримому улучшению состояния рифа)
Вмешательство происходит лишь тогда, когда вы находите именно то воздействие, которое необходимо для устранения препятствия, позволяя исполнителю наконец привести рычаг в действие и снять ограничение.
Как я над этим работаю
Традиционно моя работа была сосредоточена на начале этой последовательности: на создании инструментов, позволяющих видеть. В CivLab я построил первую полную модель данных о городском управлении Сан-Франциско. С помощью Tweetscope я превращал разрозненные ленты социальных сетей в структурированные карты с обозначениями.
Но карта совершенно бесполезна, если её не учитывает при принятии решения человек, у которого есть полномочия и средства действовать. Самый большой пробел в моей работе — и в более широких усилиях по решению сложных проблем — заключается в отсутствии непрерывной связи между этими этапами.
Моя цель — стать «глазом» бурь, которые изменят эти ландшафты. Глаз находит действующее ограничение, прослеживает его на разных масштабах и точно определяет, где нужно приложить силу. Теперь я выхожу из роли асинхронного наблюдателя. Я выбираю жизнь опасного профессионала: изучить одну важную систему достаточно глубоко, чтобы работать непосредственно с людьми, которые в ней действуют. Моя задача узка и конкретна: взять один важный результат, проследить причинную цепочку до исполнителя, чьи действия заблокированы, внести недостающий элемент, чтобы устранить препятствие, и позволить реальному результату показать, верна была модель или нет.
Если всё, что я создам, — это более совершенный каталог мировых проблем, значит, я потерпел неудачу.
Footnotes
-
UNICEF, «Прогресс в снижении детской смертности замедляется: в 2024 году умерли 4,9 миллиона детей младше пяти лет». ↩
-
Food and Agriculture Organization, Введение в основные понятия продовольственной безопасности. ↩
-
Дэниел Шмахтенбергер, «Синтез: почему человечество не выживет, если мы не изменимся». ↩
-
Centers for Medicare & Medicaid Services, «Основные сведения о национальных расходах на здравоохранение»; Bureau of Labor Statistics, «Обзор и основные результаты прогнозов занятости по отраслям и профессиям на 2023–2033 годы». ↩
-
World Health Organization, Загрязнение воздуха и здоровье детей: прописываем чистый воздух; Harvard T.H. Chan School of Public Health, «Качество воздуха в офисе может влиять на когнитивные способности и продуктивность сотрудников». ↩
-
Само Бурья, «Интеллектуальная тёмная материя». ↩
-
Скотт Александер, «Размышления о Молохе». ↩
-
Congressional Research Service, «Полномочия на применение ядерных сил» и «Командование, управление и связь в ядерных силах». ↩
-
Виталик Бутерин, «Координация: хорошая и плохая». ↩